Marcher sur les plates-bandes du WD Blue SN500
Ayant récemment pris une avance considérable en sortant le meilleur SSD PCIe 4.0 avec l’ultra rapide 980 Pro, Samsung étend enfin le reste de son catalogue de NVMe 980. À ma grande surprise, cependant, ce n’est pas le 980 Evo qui apparait ici. Samsung a visiblement préféré s’éloigner de ses gammes habituelles Evo/Pro avec ce dernier disque NVMe, en le nommant tout simplement Samsung SSD 980. C’est toujours un disque PCIe 3.0, et pas un PCIe 4.0 à un prix abordable comme on aurait pu l’espérer, donc ceux qui cherchent un modèle pas cher pour profiter des dernières avancées dans le monde du SSD risquent d’être déçus. Il est cependant considérablement moins cher que les précédents disques Samsung, et son prix parvient à se situer aux alentours de celui de mon SSD NVMe préféré actuel, le WD Blue SN550 au rapport performances/prix proche de l’absurde, et ce point est en lui-même une bonne raison de se réjouir.
Disponible en trois différentes capacités, 250 Go, 500 Go et 1 To, le Samsung SSD 980 affiche des vitesses maximales en lecture de 3500 Mo/s et de 3000 Mo/s en écriture. Sur le papier, c’est légèrement plus lent que le 970 Evo Plus de Samsung, qui proposant 3500 Mo/s en lecture et 3300 Mo/s en écriture, mais Samsung annonce avoir fait des prouesses au niveau de l’efficience énergétique du SSD 980. Selon leurs chiffres, le SSD 980 offre des performances 54 % plus importantes par watt que l’original 970 Evo, et son design thermique amélioré lui permet de fonctionner à pleine vitesse pendant bien plus longtemps que son prédécesseur.
Et en effet, lorsque j’ai lancé un benchmark séquentiel de 1 Go sur le SSD 980 avec AS SSD, j’ai obtenu un score impressionnant de 2991 Mo/s en lecture et de 2361 Mo/s en écriture, ce qui dépasse largement le 970 Evo qui offrait respectivement 2780 Mo/s et 2080 Mo/s, soit des augmentations de 7 % et 43 %. Ses temps en écriture sont relativement similaires à ceux du 970 Evo, et seulement 15 % plus lents que ceux de l’Evo Plus. Pas trop mal si on prend le prix en compte.
Bien plus important, les vitesses séquentielles du SSD 980 sont considérablement plus élevées que celles du WD Blue SN550 qui annonce 2400 Mo/s en lecture et 1950 Mo/s en écriture. Lors du même test, le SN550 a obtenu 2205 Mo/s en lecture et 1929 Mo/s en écriture, soit 26 % et 18 % plus lent que le SSD 980.
En théorie, du moins. Comme je l’ai déjà dit, les vitesses séquentielles d’un SSD ne représentent pas avec précision ce que vous verrez au quotidien, car les disques ont tendance à lire et écrire les données aléatoirement plutôt qu’en blocs séquentiels propres et bien rangés. De fait, les vitesses en lecture et écriture aléatoires sont bien plus représentatives de ce qui se passe dans la vie de tous les jours, et sur ce point le Samsung SSD 980 et le WD Blue SN550 sont pratiquement ex-aequo, l’un étant légèrement plus rapide en lecture et l’autre en écriture.
Le SSD 980 s’est montré plus véloce en lecture aléatoire, avec un score au test aléatoire 1 Go 4K d’AS SSD de 51,8 Mo/s, soit 16 % plus rapide que le WD Blue SN550 et ses 44,6 Mo/s (et seulement 5 % plus lent que le 970 Evo et le 970 Evo Plus et leurs 55 Mo/s). Le SN550, cependant, se montre plus rapide en écriture aléatoire, avec un résultat de 157,3 Mo/s contre les 121,0 Mo/s du Samsung SSD 980. C’est 30 % plus rapide que le SSD 980, sans parler d’être 19 % plus rapide que le score de 132,2 Mo/s du 970 Evo Plus, et seulement 7 % plus lent que l’original 970 Evo et ses 169,9 Mo/s.
Il va vous falloir un port M.2 libre sur votre carte mère (photo ci-dessus) pour utiliser le Samsung SSD 980.
C’est la raison pour laquelle le SN550 reste un SSD au rapport performances/prix exceptionnel, ses performances au quotidien sont au coude à coude avec celles de ses concurrents bien plus chers. De fait, je me tournerais probablement vers un WD Blue SN550 si je devais choisir le meilleur rapport performances/prix, surtout dans la mesure où son prix est actuellement légèrement moins cher du fait qu’il soit sorti il y a un certain temps.
Les temps de chargement en jeu du Samsung 980 SSD ne sont pas plus rapides que ceux du WD Blue SN550. Les deux disques ont permit de charger le hub principal d’Astera de Monster Hunter: World en environ neuf secondes, et il a fallu aux deux 18 secondes pour charger le région de Duscae dans Final Fantasy XV. Pour le village Cozumel de Shadow Of The Tomb Raider, les temps sont identiques avec 11 secondes. Le seul point sur lequel les deux disques ont affiché des temps différents est au niveau de la Cité Perdue de Shadow Of The Tomb Raider, avec 19 secondes pour le SSD 980 et 13 secondes pour le SN550. Globalement, les performances des deux disques dans ce domaine sont équivalentes.
Le Samsung SSD 980 a cependant un avantage majeur : ses vitesses de transfert. Lorsque j’ai chronométré le temps de transfert du dossier d’installation d’Assassin’s Creed Odyssey de 98 Go depuis mon vieux SSD NVMe WD Black 3D sur chacun des deux disques, par exemple, le Samsung SSD 980 a terminé en seulement une minute et sept secondes, avec une vitesse de pointe de 1,73 Go/s, en ne tombant pratiquement jamais sous la barre des 1 Go/s. Le WD Blue SN550 de son côté a mis deux minutes et 43 secondes, avec une vitesse maximale de 670 Mo/s et des baisses à environ 520 Mo/s. Les résultats du SSD 980 sont tout bonnement impressionnants, et représentent un avantage énorme pour ceux qui déplacent régulièrement de gros dossiers sur leur PC, ou qui veulent simplement réarranger leur bibliothèque Steam de temps à autre.
De fait, si le Blue SN550 de 1 To était toujours à 125 € comme à son lancement, le Samsung SSD 980 à 120 € serait clairement gagnant, malgré ses résultats en écriture aléatoire plus faibles. Après tout, les temps de chargement sont les mêmes, la garantie est également de 5 ans, les deux disques affichent 150 TBW (téraoctets écrits), 300 TBW et 600 TBW pour les trois tailles de disques, ainsi que des vitesses en lecture aléatoire plus importantes, ainsi que des vitesses de transfert énormes.
Cependant, si on considère que le SN550 1 To est actuellement trouvable pour 96,99 €, il reste très intéressant pour ceux qui ne veulent pas dépenser trop tout en profitant d’un NVMe de pointe. Les modèles de 250 Go et 500 Go du SN550 sont également moins chers que leurs concurrents Samsung SSD 980, avec 43 € et 59 € contre 53 € et 76 €. Ces prix baisseront inévitablement avec le temps, et c’est à ce moment que les choses deviendront vraiment intéressantes. Le Samsung SSD 980 a tout pour rivaliser avec le SN550, mais à moins que les vitesses de transfert plus importantes ne vous aient convaincues à 100 %, selon moi, le SSD 980 reste un poil trop cher pour réellement détrôner le SN550 à l’heure qu’il est.
Lire la suite:
Meilleur SSD internes
Laisser un commentaire