Intel Core i7-12700 Test et Avis : Fréquence max ou conso optimisée, à vous de choisir

Ce processeur est costaud, mais sa fréquence maximale augmente la conso et la chauffe.

Les processeurs Intel de série K ont toujours eu beaucoup d’attention des passionnés parce qu’ils représentent le meilleur des performances Intel quand on peut mettre budget, chauffe et conso de côté. Cependant, beaucoup plus d’utilisateurs vont préférer utiliser les versions moins chères non overclockables de ces processeurs, que ce soit dans un PC de bureau, un portable gaming à petit prix ou une station de travail pour du montage vidéo abordable.

Aujourd’hui, on va jeter un œil au i7-12700, un processeur 12 cœurs et 20 threads qui vaut environ 450 euros (ou 420 euros dans sa version sans puce graphique intégrée). C’est environ 100 euros moins cher que le i7-12700K qu’on peut overclocker, tout en comptant ce que vous pouvez économiser avec une carte mère H670 ou B660 plutôt qu’une Z690 bien chère.

Nous avons été impressionnés par les performances du i7-12700, mais l’avis sur sa consommation est mitigé, tout comme c’était le cas lorsque nous avons testé quelques processeurs série K l’année dernière. La bonne nouvelle, c’est que les amateurs peuvent décider s’ils veulent prioriser les performances maximales ou la consommation et les températures. En utilisant les paramètres de consommation recommandés par Intel, le i7-12700 s’en sort finalement plutôt bien. Sachez seulement que la plupart des constructeurs de cartes mères misent par défaut sur la puissance même si ça vous fait consommer et chauffer davantage.

[winamaz listsimple= »B09MDJDSGH » price= »on »]

Les paramètres d’alimentation Intel expliqués

Une bonne partie de ce test servira à expliquer comment fonctionne la limite d’alimentation sur les processeurs Intel, donc commençons par la terminologie. Ça sera surtout intéressant pour ceux qui n’ont pas monté de PC depuis des années.

Intel et AMD se sont battus pendant près de 5 ans pour tenter de caser un maximum de cœurs dans leurs processeurs de bureau grand public. En prenant Intel pour exemple, les processeurs i7 sont passés de 4 à 6, puis 8 cœurs entre les 7e et 9e générations, nous avons également eu un i9 avec 10 cœurs. Ces processeurs étaient conçus sur des révisions de l’architecture Skylake et des améliorations de la même technologie de gravure en 14 nm.

Le résultat, c’est que le budget conso a énormément augmenté, et quand on pousse ces processeurs à fond, la consommation dépasse les 65 W de TDP qu’Intel indiquait sur ses pages produit pendant des années.

Il faut savoir qu’avec ses processeurs de 12e génération, Intel a abandonné le terme de « TDP » au profit du PL1 (Processor Base Power) et du PL2 (Maximum Turbo Power). Le PL1 représente plus ou moins ce qu’était le TDP (donc la quantité d’énergie et de capacité de refroidissement qu’un processeur nécessite pour fonctionner à ses fréquences en étant sous grosse charge pendant un temps donné). Le PL2 représente la véritable consommation d’énergie maximale, celle que vous pourrez constater en exécutant des tâches courtes ou lors de l’utilisation de logiciels comme des navigateurs et des jeux qui ne requièrent pas 100% des performances de votre processeur en permanence.

Le truc, c’est que les valeurs PL1 et PL2 sont des suggestions plutôt que des caractéristiques gravées dans le marbre, cela permet aux constructeurs de cartes mères de définir des limites différentes s’ils le veulent. Ce que ça veut dire, c’est qu’on peut repousser ces limites voire les lever totalement pour gagner en performances. La carte mère Gigabyte Z690 que j’ai utilisée pour des tests avait une limite par défaut de 4000W. Un processeur utilisant autant de puissance ferait évidemment fondre la croute terrestre, mais le truc c’est que le processeur peut utiliser autant de puissance qu’il le veut et que la carte mère est physiquement capable de gérer à moins d’atteindre ses limites de température.

L’avantage des limites PL1 et PL2 que l’utilisateur peut gérer lui-même, c’est que c’est un moyen de faire de l’overclocking sur des processeurs qui ne sont pas de série K et avec des cartes mères qui ne sont pas de série Z. Nos tests ont révélé qu’il existe de véritables bénéfices à lever les paramètres d’alimentation par défaut du i7-12700K, le faisant passer d’un concurrent de l’AMD Ryzen 7 5800X à un processeur lui faisant mordre la poussière.

Le problème, c’est que davantage de puissance génère davantage de chaleur, ce qui implique d’installer un meilleur système de refroidissement ou de laisser son processeur tourner à des températures plus élevées, ce qui peut diminuer sa durée de vie. Dans certains cas, vous pourriez même perdre un peu de performances parce que les températures plus élevées peuvent causer du throttling. En plus, les performances gagnées ne sont pas vraiment proportionnelles à la puissance supplémentaire requise. Lors de nos tests, quand on pouvait écarter tout thermal throttling, le i7-12700 utilisait environ deux fois plus d’énergie pour offrir entre 25 et 40 % de performances en plus.

C’est une amélioration signification, mais ça a un prix.

[winamaz listsimple= »B09MDJDSGH » price= »on »]

Test du i7-12700

Voici les configurations précises que nous avons utilisées pour nos tests :

• Intel Core i7-12700 (huit P-cores, quatre E-cores) avec une carte mère Asus Prime B660-Plus D4, 64 Go de RAM DDR4 3200 MHz de chez Crucial et une GeForce RTX 3070 FTW3 de chez EVGA. Les tests ont été réalisés avec les paramètres d’alimentation par défaut d’Intel et avec la fonctionnalité de boost des performances d’Asus.
• La même config, mais avec un Core i5-12400 CPU (six P-cores).
• Un AMD Ryzen 5800X (huit P-cores) avec une carte mère Asus TUF Gaming B550M-Plus et 16 Go de RAM DDR4 3200 MHz. Tous les tests ont été réalisés avec les paramètres d’alimentation AMD par défaut.
• Un AMD Ryzen 5700G (huit P-cores) avec une carte mère ROG Crosshair VIII Dark Hero de chez Asus et les mêmes 64 Go de RAM DDR4 Crucial ainsi que la GeForce RTX 3070 EVGA de notre config de test Intel.
• Quelques mots avant de poursuivre sur les résultats :
• Toutes les configs utilisent la même alimentation Supernova 850 P6 de chez EVGA et le même ventirad Vetroo V5. Nous avons réalisé des tests en utilisant le ventirad Laminar d’Intel, mais nous en parlerons dans un autre article.
• La config avec Ryzen 5800X était un emprunt, donc je n’ai pas pu y mettre la même carte graphique ou réaliser les mêmes tests de consommation, mais les chiffres devraient quand même refléter ses performances de manière assez fidèle.
• J’ai également réalisé tous ces tests sur une carte mère Z690 Aorus Pro de chez Gigabyte avec 64 Go de DDR5 4800 MHz de chez Crucial et les processeurs Intel de 12e génération. J’ai préféré mettre ces informations de côté pour une meilleure lisibilité des résultats. Lors des tests réalisés, je n’ai pas remarqué de grande différence entre la RAM DDR4 et la DDR5. D’autres testeurs retrouvent également ces petits écarts, mais ce test détaillé de chez Tom’s Hardware nous montre exactement dans quelles circonstances la DDR5 peut nous offrir des performances supplémentaires.

Nous avons comparé le i7-12700 à 450 euros au i5-12400 à 250 euros, un processeur beaucoup moins cher mais largement suffisant pour du gaming, ainsi qu’à deux concurrents de chez AMD : les Ryzen 7 5800X et Ryzen 7 5700G. Le 5800X, avec ses huit cœurs et ses 16 threads, est le concurrent AMD le plus proche du i7-12700.

Le 5700G à 8 cœurs et 16 threads est un peu moins cher et un peu plus lent que le 5800X, mais il est équipé de la meilleure puce graphique intégrée qu’on puisse actuellement trouver dans un processeur. Au cœur de la pénurie de cartes graphiques, voilà un bel argument en faveur du 5700G si vous montez une nouvelle config. Vous pourrez y ajouter une carte graphique quand vous pourrez en trouver/acheter une. La plupart des jeux seront jouables sur le GPU intégré, et quand vous n’en aurez plus besoin, il vous restera un bon processeur à coupler à votre carte graphique.

Lors de nos tests, nous avons fait de notre mieux pour retranscrire les performances du processeur à ses paramètres Intel par défaut et pour montrer à quel point il se débrouille une fois les limites levées lorsque le thermal throttling n’est pas un problème (nous reparlerons du thermal throttling dans un article séparé sur les ventirads Laminar vendus avec les processeurs Alder Lake). Dans ses cartes mères, Asus règle les paramètres d’alimentation par défaut sur 165 W pour le PL1 et 241 W pour le PL2, ce qui est suffisant pour tirer le maximum de performances lors de nos tests. Par souci de cohérence, nous avons utilisé les mêmes PL1 et PL2 dans nos tests sur les cartes mères d’autres constructeurs.

Pour commencer, penchons-nous uniquement du côté d’Intel. Dans les benchmarks et jeux en single thread, le i7-12700 parvient à de modestes 7 à 10 % de performances en plus par rapport au i5-12400. Que le i5 puisse offrir 90% des performances du i7 pour bien moins cher est l’une des raisons pourquoi ce processeur est devenu si populaire auprès des monteurs de PCs sur Youtube.

L’écart entre les i5 et i7 devient un fossé dans les tests en multithread comme les tests Cinebench ou notre test d’encodage vidéo Handbrake. Le Core i7 possède deux P-cores de plus, une fréquence un peu plus élevée ainsi que quatre E-cores par rapport au i5, et quand on lève ses limites d’alimentation, on n’est pas loin d’arriver au double des performances du Core i5.

En parlant de limites d’alimentation, si vous utilisez principalement le i7-12700 pour jouer ou streamer, il vaut mieux faire tourner le processeur à son PL1 par défaut. Les benchs 3D et single thread bougent à peine, on est principalement dans la marge d’erreur. Votre processeur sera plus frais et consommera moins tout en restant très rapide, et même à pleine charge, les températures seront assez basses pour que même le ventirad Laminar d’Intel puisse faire l’affaire, donc pas besoin de frais supplémentaires.

Si vous pensez forcer régulièrement sur vos cœurs avec de l’encodage, du transcodage ou du rendu multithread, vous pourriez envisager de lever ces limites. Dans nos tests, les processeurs Intel à quatre et six cœurs Alder Lake ne profitent pas beaucoup de la levée de ces limites, ils peuvent déjà très bien se débrouiller aux paramètres par défaut, mais le i7-12700 parvient à profiter d’un boost de 25 à 40% de performances (en fonction des tests) en échange d’une consommation supérieure dont nous avons déjà parlé.

En encodant sous Handbrake aux paramètres par défaut, on montait juste au-dessus de 130 W lors de nos tests. Lever les limites a fait monter la consommation entre 260 et 270 W. Il vous faudra également un gros ventirad, même comme notre Vetroo ou un watercooling AiO pour empêcher le throttling thermique.

En passant chez la concurrence AMD, on a le 5800X qui est un peu juste à côté du i7-12700, surtout une fois qu’on a levé les limites du 12700. Le processeur Ryzen est parvenu à gérer dans notre test d’encodage vidéo Handbrake tant que le 12700 était aux paramètres par défaut, mais il a mangé la poussière dès que les limites ont été levées. Le 5700G reste plus rapide qu’un processeur six cœurs comme le i5-12400, mais il ne peut pas tenir face au 5800X et reste en deçà du i7-12700. Encore une fois, le 5700G vaut davantage le coup si vous pensez utiliser son GPU intégré pendant un temps avant d’acheter une carte graphique.

[winamaz listsimple= »B09MDJDSGH » price= »on »]

Un bon processeur polyvalent (si vous pouvez le trouver)

Le Core i7-12700, tout comme la plupart des processeurs Alder Lake, parvient enfin à tirer Intel d’une série plate. Après des années d’augmentations des performances assez modestes avec les processeurs Skylake, suivis par les processeurs de 11e génération performants mais gourmands, c’est bon de voir un processeur Intel performant avec ses paramètres d’alimentation par défaut (même s’il faut lever ses limites pour en tirer pleinement parti).

Le principal problème de ce processeur, c’est qu’il est difficile d’en trouver en stock à un prix correct. On peut actuellement acheter le i7-12700F sans GPU intégré à 420 euros, ce qui n’est pas vilain, mais on n’est pas loin d’avoir de bonnes raisons d’attendre une offre intéressante sur le i7-12700KF (dispo actuellement à 519 euros) ou le i7-12700K (550 euros). Si vous voulez les meilleures performances possibles peu importe la consommation, autant acheter l’un de ces processeurs débloqués et profiter de ses fréquences légèrement plus hautes.

Mais si vous voulez un processeur pour jouer sans qu’il ne chauffe trop ou que sa consommation n’explose, l’i7-12700 est un processeur impressionnant, et avec ses cœurs supplémentaires, il vous donnera assez de marge pour streamer tout en jouant ou pour des tâches lourdes. Ce processeur est plus intéressant que les équivalents 8 cœurs de chez AMD, mais AMD a également mis à jour son 5800X qui doit sortir bientôt, et un nouveau lineup sous Zen 4 doit sortir plus tard dans l’année. L’avantage côté performances d’Intel pourrait être temporaire s’ils ne parviennent pas à dépasser leurs récents problèmes de production.

[winamaz listsimple= »B09MDJDSGH » price= »on »]

Avantages

• Un processeur rapide avec beaucoup de cœurs à un bon prix (si vous pouvez le trouver)
• La compatibilité DDR4 ou DDR5 peut vous aider à sauter le pas si vous avez de la RAM que vous voulez réutiliser
• On peut en tirer des performances formidables même avec des cartes mères de milieu de gamme comme les B660. Inutile d’acheter un modèle Z690 hors de prix
• Plus rapide que les équivalents Ryzen les plus proches

Défauts

• Tirer les meilleures performances de ce processeur implique une hausse de la consommation et de la chauffe (vous aurez besoin d’un meilleur ventirad)
• Too much pour beaucoup de configs de jeu, surtout quand le budget entre en compte
• L’architecture mélangeant P-cores et E-cores implique de tourner sous Windows 11 (ou les nouvelles versions de Linux) pour des performances optimisées

Ce qui fait grincer des dents

• Plus difficile à trouver et acheter que les équivalents de série K

[winamaz listsimple= »B09MDJDSGH » price= »on »]

Lire la suite:
PC pour Montage Video
PC pour Rendu 3D
Meilleur Processeur Gaming
PC pour Retouche Photo
Meilleur Processeur PC Portable