Enzo

Une analyse détaillée de la technologie d’AMD pour combattre le tearing (déchirures) de l’affichage.

FreeSync désactivé vs FreeSync activé

AMD FreeSync est une technologie que l’on trouve sur certains écrans, pc portables et télés dédiés au gaming et qui aide à éviter le tearing (déchirures dans l’affichage, souvent la partie haute et la partie basse de l’écran se retrouvent séparés d’un décalage), le stuttering (très courtes saccades de quelques centièmes de seconde) et la latence (durée entre le moment où vous bougez la souris et celui où le curseur bouge à l’écran) dans les jeux vidéo au rythme soutenu.

Apparu sur le marché en 2015, FreeSync est l’alternative d’AMD au G-Sync de Nvidia et nécessite une carte graphique AMD (ou toute carte estampillée AMD et produite par des tiers). En janvier 2020, on estimait le nombre d’écrans certifiés FreeSync sur le marché à environ 1000. Cette technologie existe en trois différents grades : FreeSync, FreeSync Premium et FreeSync Premium Pro.

Comment fonctionne FreeSync ?

Le tearing est un effet indésirable (voir photo ci-dessus) qui occasionne une discontinuité dans l’image. C’est le résultat qui se produit lorsque la fréquence d’affichage du jeu ne parvient pas à s’aligner à celle de l’écran (la fréquence à laquelle l’écran redessine l’image). Les écrans équipés de FreeSync disposent d’un taux de rafraichissement dynamique (également connu sous le nom de taux de rafraichissement variable ou VRR), qui lui permet de synchroniser ses taux de rafraichissement minimum et maximum avec celui du système de la carte graphique AMD Radeon. Cette plage de taux de rafraichissement peut aller jusqu’au taux de rafraichissement maximal de l’écran. Cependant, si vous cherchez à obtenir un nombre d’images par seconde plus élevé que le taux de rafraichissement de votre écran, vous pourrez toujours observer un peu de tearing.

[Read more…] about Qu’est-ce qu’AMD FreeSync ? Des explications à propos de FreeSync, FreeSync Premium et FreeSync Premium Pro

Un écran 1440p avec un taux de rafraichissement de 240 Hz, qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Jusqu’à récemment, si vous vouliez un écran gaming 240 Hz, il fallait vous contenter d’une résolution 1920 x 1080. C’est très bien pour un écran de 24 ou 25 pouces, mais comme de nombreux écrans 240 Hz gardent cette résolution jusqu’à 27 pouces, nombre d’entre eux sont mal adaptés aux tâches bureautiques du fait de leur faible densité de pixels. Heureusement, la tendance commence à changer à ce niveau, et nous voyons de plus en plus d’écrans 27 pouces 240 Hz en résolution 2560 x 1440, ce qui permet d’appréhender bien plus facilement le jeu comme la bureautique. L’AOC Agon AG273QZ est l’un de ces modèles et représente une option un peu moins chère (et un peu plus plate) au Samsung Odyssey G7 présentant des caractéristiques similaires.

Évidemment, les écrans 240 Hz 1440p sont nettement plus chers que les écrans 1440p avec des taux de rafraichissement plus faibles, mais avec un tarif de 550 €, l’AOC Agon AG273QZ reste nettement plus abordable que les 800 € de l’Odyssey G7. La principale cause de cette différence de prix se situe au niveau du choix de dalle, l’AOC est muni d’une dalle TN plate contrairement à la dalle VA Quantum Dot incurvée du Samsung. L’Odyssey G7 a également un classement HDR plus élevé que son rival de chez AOC, avec une spécification DisplayHDR 600 contre le standard DisplayHDR 400 de l’AOC.

Je n’ai pas encore testé le Samsung Odyssey G7 pour pouvoir le comparer, mais plusieurs choses permettent à l’AOC de faire une excellente impression si on prend en compte son prix plus faible. Par exemple, sa dalle TN a une excellente précision des couleurs, avec une couverture quasi-parfaite de 99,3 % de l’espace colorimétrique sRGB en sortie d’usine et en paramètres par défaut (en mode Standard Eco, couleurs chaudes, et Gamma 1, si vous vous posiez la question). C’est extrêmement rare pour les dalles TN, et c’est au moins aussi bon que ce que vous pourriez attendre d’une dalle IPS ou VA plus chère.

La couverture DCI-P3 de l’AG273QZ est très correcte, avec 85,4 % en sortie d’usine. Le gamut DCI-P3 est utilisé pour mesurer les capacités HDR d’un écran, et bien que 85,4 % ne soit pas le chiffre le plus élevé que j’ai vu jusqu’à présent (de fait, la spécification DisplayHDR 400 de VESA n’impose pas à l’écran une couverture particulière à ce niveau), il reste très correct. Même les meilleurs écrans HDR n’ont besoin d’atteindre que 90 % du gamut DCI-P3 pour obtenir la certification la plus avancée DisplayHDR de VESA, donc 85 % reste extrêmement correct.

Il est également très lumineux, atteignant un maximum en niveau de blanc d’environ 460 cd/m². C’est plus que suffisant pour une utilisation classique. D’ailleurs, en conditions d’éclairage faibles, j’ai été satisfait avec un réglage de luminosité de 10 (sur 100), au-delà c’était trop fatiguant pour mes yeux. J’aurais même apprécié qu’il puisse descendre encore plus bas, mais un mode de réduction de la lumière bleue est tout de même intégré au menu de l’écran pour aider à combattre la fatigue oculaire aux niveaux de luminosité plus élevés.

Cela dit, même à la luminosité maximale de 460 cd/m², ce n’est pas suffisant pour que l’impact de l’activation du mode HDR soit réellement perceptible. C’est souvent le cas avec les écrans DisplayHDR 400, dans la mesure où de nombreux écrans non-HDR sont capables d’atteindre de tels niveaux de luminosité. Dans les faits, lorsque j’ai lancé Assassin’s Creed Odyssey, mon jeu de prédilection pour tester l’HDR, j’ai à peine vu la différence entre le mode HDR et sans HDR. Le jeu est tout aussi lumineux à mes yeux, ce n’est donc pas un écran que je recommanderais pour une expérience HDR intéressante. Pour profiter pleinement de ce que l’HDR peut offrir, il vous faut un écran bien plus lumineux, et l’idéal est de se tourner vers le standard DisplayHDR 600 au strict minimum.

L’AOC Agon AG273QZ dispose de deux ports HDMI2.0 et deux DisplayPort 1.4.

Il y a quatre ports USB 3.2 sur l’AOC Agon AG273QZ, ainsi que deux ports jack, un micro et un casque.

Hélas, malgré l’excellente précision des couleurs de l’AG273QZ, d’autres aspects de l’écran laissent à désirer. Les niveaux de noir sont assez élevés, avec 0,65 cd/m² selon mon outil de calibrage des couleurs X-Rite DisplayPro i1, bien qu’il soit possible de descendre à 0,50 cd/m² en bidouillant un peu. Ce n’est pas assez élevé pour que les noirs soient grisâtres, mais il y a une teinte rouge perceptible en paramétrage par défaut. Si on ajoute à cela un rapport de contraste médiocre de 704:1, on obtient des zones d’ombre peu esthétiques et claires, et il devient très difficile de percevoir des détails dans les scènes les plus sombres des jeux.

Je suis parvenu à rendre l’écran plus sombre et moins rougeâtre en changeant la température des couleurs sRGB et en baissant l’option de Contrôle des Ombres de 50 à 40, mais ce faisant, le rapport de contraste est devenu totalement inacceptable avec 491:1. Heureusement, la précision des couleurs, la luminosité et les niveaux de noir sont restés sensiblement les mêmes avec ces nouveaux paramètres, mais même après de nombreux tests, je n’ai pas réussi à améliorer le contraste de l’affichage.

Ces modifications n’ont pas non plus résolu mon autre problème principal avec l’AG273QZ, sa gestion médiocre du texte et des documents Word. Bien que mon bureau s’affiche avec précision et clarté grâce à l’augmentation de la résolution, le rapport de contraste faible de l’écran rend le texte assez difficile à lire sur un fond entièrement blanc. Les sensations étaient quasi similaires à lire sur un écran 1920 x 1080, ce qui a tendance à supprimer tout intérêt à prendre un écran 2560 x 1440.

Comme avec les écrans 1080p, ce souci de lisibilité était bien moins visible en jeu. Les textes des menus et du HUD sont parfaitement lisibles lorsqu’ils sont sur fond coloré, même à une distance de vue normale. Et c’est parfait si vous achetez un écran 240 Hz uniquement pour jouer. Mais comme je l’ai dit au début de ce test, le principal intérêt de ces écrans 1440p 240 Hz est de pouvoir s’adapter aussi bien au travail qu’au jeu. Et c’est là que l’Agon AG273QZ perd des points, il n’est pas polyvalent.

L’AG273QZ est une excellent écran gaming, combinant haut taux de rafraichissement et excellente précision des couleurs, mais son rapport de contraste médiocre implique que vous ne pourrez pas profiter pleinement de sa résolution plus importante. En vérité, vous feriez mieux de vous procurer un écran gaming 240 Hz 1080p moins cher comme l’AOC C27G2ZU (actuellement mon écran 240 Hz recommandé) plutôt que ce modèle, ou opter pour le modèle supérieur d’AOC (avec un nom très similaire), l’Agon AG273QX si vous voulez absolument une résolution 1440p. L’AG273QX n’a qu’un taux de rafraichissement de 165 Hz, mais c’est amplement suffisant pour le gaming à mes yeux, et la dalle VA est tout aussi précise, tout en offrant un meilleur contraste, de meilleurs angles de vue et de meilleurs niveaux de noir.