Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : comparatif de GPU à petit prix

Comment la carte graphique RTX de Nvidia la moins chère supplante sa rivale AMD

Même avec les baisses de prix de certaines cartes graphiques, la disponibilité globale des GPU reste très faible. Les Nvidia GeForce RTX 3050 et AMD Radeon RX 6500 XT sont toutes deux sorties ces dernières semaines avec pour objectif de rétablir un peu de santé au marché, et cela a fonctionné : bien qu’elles ne soient pas insensibles aux fluctuations du marché, leurs prix restent accessibles, et les cartes sont étonnamment disponibles.

Mais laquelle des deux est la meilleure ? Les deux sont des cartes visant le 1080p pour moins de 300 €, et les deux sont tout en bas de leurs gammes de cartes respectives (la RTX 30-Series et la Radeon RX 6000-Series), les deux gèrent le ray tracing, il nous faut donc faire quelques comparatifs.

Seule l’une d’entre elles peut bénéficier d’une place dans notre liste des meilleures cartes graphiques. Si vous n’avez pas lu nos tests complets, je ne vais pas vous spoiler le résultat, mais voici un indice : c’est un anagramme de “RTX 3005”.

Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : Les prix

Si la RX 6500 XT a bien quelque chose pour elle, c’est son prix bien plus tourné vers l’entrée de gamme et l’accessibilité, du moins selon les standards exorbitants de 2022. La Sapphire Pulse Raden RX 6500 XT, le modèle partenaire que j’ai pu tester, est également le moins cher avec ses 230 € (un euro tout entier moins cher qu’hier !). Elle n’est pas seulement moins chère que la RTX 3050, mais elle est la carte graphique la moins chère de cette génération de GPU.

En effet, la RTX 3050 a un prix de départ de 350 €, et mon modèle de test, la MSI GeForce RTX 3050 Gaming X 8, est à environ 400 €. La RX 6500 XT a des variantes partenaires plus chères, mais la RTX 3050 a bien plus dévié de son prix d’origine de 230 €. La RX 6500 XT, en comparaison, peut potentiellement être trouvée pour son prix d’origine.

Est-ce qu’on doit repousser les limites de la définition de “petit prix” quand on parle d’une carte graphique à plus de 150 € ? Oui. Est-ce qu’on prend une marge à cause du cauchemar économique du marché des composants informatiques depuis 2020 ? Aussi oui. Que vous le vouliez ou non, un retour aux cartes correctes et très peu chères comme la GTX 1050 Ti et la Radeon RX 570 ne se fera pas de sitôt. Mathématiquement, la RX 6500 XT est ce qui se fait de mieux actuellement.

Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : Benchmarks 1080p 

Le PC de test :

• CPU : Intel Core i5-11600K
• RAM : 16 Go Corsair Vengeance LPX
• Carte mère : Asus TUF Gaming Z590-Plus WiFi
• Alimentation : Corsair RM850x

Malheureusement pour la Radeon, pas cher et bon rapport performances/prix ne sont pas toujours la même chose, et c’est quelque chose qui se voit au niveau de ses performances gaming. Seuls, les résultats des benchmarks de jeux en 1080p de la RX 6500 XT sont faibles, avec plusieurs jeux dépassant à peine 30 i/s en paramètres maximum. À côté des résultats de la RTX 3050, c’est un massacre.

Effectivement, les résultats sont proches sur le benchmark Dubai de Hitman 3, et assez proches sur Elden Ring. Mais pour tout le reste, la RTX 3050 est en tête, et pas juste de 3 i/s, mais par des marges suffisantes pour voir la différence à l’oeil nu. Forza Horizon 4 et Shadow of the Tomb Raider en sont des exemples criants.

En moyenne, la RTX 3050 est 37 % plus rapide que la RX 6500 XT dans ces tests. Vous pourriez penser que cela n’est pas énorme alors que le prix de la RTX 3050 est 50 % plus élevé, mais n’oubliez pas qu’à moins de 60 i/s, la moindre différence de framerate est visible, et c’est dans cette tranche que se situent principalement ces GPU. La différence de 37 % est donc quelque chose de très clairement visible et tangible au niveau de la fluidité.

Les faibles performances de la RX 6500 XT viennent très largement du manque de bande passante. Elle n’a que 4 Go de VRAM et ne peut utiliser que quatre ligne PCIe (alors que la carte mère en propose 16), alors que la RTX 3050 a 8 Go de mémoire et gère huit lignes PCIe. Et ces résultats ont été enregistrés sur un système compatible avec l’interface PCIe 4.0 – lorsque j’ai testé la RX 6500 XT avec les vitesses du PCIe 3.0, auquel la plupart des anciennes cartes mères sont limitées, les framerates ont baissé drastiquement, et même de 50 % sur Metro Exodus. La RTX 3050 est naturellement plus résistantes à de telles baisses car le matériel lui-même n’est pas aussi limité en bande passante.  

Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : Benchmarks 1440p 

Bien qu’aucune de ces cartes graphiques ne cible réellement le 1440p, il ne fait pas de mal de se renseigner, si vous avez en tête de vous procurer l’un des meilleurs écrans gaming avec une résolution supérieure. Encore une fois, grâce à ses caractéristiques plus solides, la RTX 3050 étend sa supériorité avec des performances environ 57 % supérieures en 1440p, où la RX 6500 XT est incapable d’atteindre des framerates jouables sur des jeux comme Assassin’s Creed, Total War: Three Kingdoms, Watch Dogs, et surtout Metro Exodus.

Je ne pense pas que “Mais, on peut juste réduire les paramètres pour atteindre 30 i/s” soit vraiment un argument pour la RX 6500 XT. Les mêmes modifications de réglages permettraient probablement à ces jeux d’atteindre 50 à 60 i/s avec la RTX 3050, ce qui encore une fois serait nettement plus fluide qu’en tentant veinement de gratter 30 i/s.

On ne dit pas que certains jeux moins gourmands auront autant de mal que Metro et Three Kingdoms. Hitman 3 approche des 60 i/s (tout comme la RTX 3050 et ses 66 i/s), et 40 i/s sur Horizon Zero Dawn n’est pas totalement mauvais. Mais pour une carte plus adaptée à l’avenir, la RTX 3050 est le choix évident.  

Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : Fonctionnalités

Ces deux GPU peuvent utiliser l’upscaling pour améliorer leurs performances. La RTX 3050 est la première carte Nvidia XX50 à gérer le DLSS, tandis que la RX 6500 XT peut profiter du FSR. Le FSR 2.0 devrait bientôt arriver, mais tout comme pour le FSR actuel, les cartes Nvidia devraient également pouvoir en profiter dans tous les jeux compatibles, y compris la RTX 3050.

Il vaut le coup de sortir le FSR lorsque vous avez du mal à atteindre un framerate fluide, comme on peut le voir dans Horizon Zero Dawn, où l’upscaling en qualité Ultra permet à la RX 6500 XT de passer de 40 i/s en moyenne en 1440p à 50 i/s. Le DLSS est toujours une technologie supérieure, au point qu’il soit actuellement judicieux d’acheter un modèle spécifiquement pour lui. Le DLSS permet des améliorations de performances similaires, et comme il utilise un upscaling temporal plus intelligent (comme l’anticrénelage intégré) que le FSR, les résultats sont pratiquement toujours plus jolis avec des détails plus fins. Dans certains cas, le DLSS en qualité maximale donne même parfois des résultats plus jolis qu’en résolution native.

Le DLSS est également extrêmement pratiquement pour limiter la perte de performances dûe au ray tracing, que les deux GPU gèrent et qui impactent invariablement le framerate des jeux. Le FSR peut avoir le même rôle de limitation des dégâts au niveau des i/s, mais avec la RX 6500 XT en particulier, la puissance est tellement faible au départ qu’activer le ray tracing revient à chercher les ennuis.

La RTX 3050 est beaucoup, beaucoup mieux équipée pour pallier l’impact du RTX. Comme Metro Exodus gère le DLSS mais pas le FSR, je l’ai testé sans upscaling, et en 1080p/Ultra avec le ray tracing en Ultra, la RTX 3050 tourne à une moyenne de 36 i/s, alors que la RX 6500 XT n’est qu’à 13 i/s en moyenne. Donc, bien que les deux GPU puissent techniquement afficher le ray tracing dans leurs fiches de caractéristiques, il est beaucoup plus viable avec la RTX 3050.

Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT : Conclusion

Je suis au courant de l’ironie de me plaindre de l’inflation des prix puis de recommander juste après la carte la plus chère des deux. Mais quand vous voyez à quel point la RTX 3050 est plus rapide en 1080p, à quel point elle s’adapte mieux au 1440p, à quel point le DLSS est plus performant que le FSR, à quel point elle gère mieux le ray tracing… cet investissement supplémentaire vaut très largement le coup.

À ce stade, il ne reste plus grand chose à la RX 6500 XT. L’efficience ? Elle ne demande que 107 W et une alimentation de 400 W, mais la demande d’une alimentation 550 W pour la RTX 3050 n’est pas vraiment excessive pour un build à petit prix. Les températures ? Elles varient de toute façon d’une carte à l’autre, et la RX 6500 XT de Sapphire que j’ai utilisé monte à environ 61 °C en charge, contre quelque chose entre 61 °C et 63 °C pour la MSI RTX 3050, ce qui ne change rien.

De ces deux cartes, la RTX 3050 est la grande gagnante. Même s’il est extrêmement agréable de voir des cartes graphiques récentes disponibles à leur prix réel, mettre un peu plus cher pour un modèle nettement plus performant vaut largement l’investissement.

Lire la suite:
Meilleur Processeur Gaming
Nvidia RTX 3070 vs 3070 Ti
APU vs CPU vs Carte Graphique Dédiée
Meilleur PC Portable Gamer
Config PC Gamer pour 1000 €