Introduction
Avec le prix des GPU qui s’envole avec chaque génération, trouver une carte graphique pour votre nouveau PC avec un budget limité semble mission impossible. Mais il reste de nombreuses excellentes options sur le marché pour 200 € ou moins. Nvidia comme AMD proposent d’excellentes cartes graphiques à ce prix offrant des performances très correctes malgré leurs âges, et pour des prix très faibles au vu de leurs performances.
Vu le nombre d’options dans cette gamme de prix, nous avons filtré trois des meilleures offres accessibles à ce jour. Ces cartes graphiques, bien que certaines aient quelques années à ce stade, offrent un excellent rapport performances/prix du simple fait de leur prix très faible. Dans ce guide d’achat nous allons nous plonger dans les différences entre chacune de ces cartes graphiques ainsi que dans les performances qu’elles offrent pour leurs prix respectifs.
AMD vs Nvidia (vs Intel) à moins de 200 €
Nvidia a pratiquement abandonné sa gamme de GPU gaming d’entrée de gamme ces quatre dernières années, la dernière en date étant la GeForce GTX 1650 Super de 2019. Nous n’avons même pas envisagé la plus récente GeForce GTX 1630 car elle n’offre pas une expérience gaming acceptable selon les standards de 2023.
Le seul modèle que propose Intel pour moins de 200 € est l’Arc A380, qui est devenue beaucoup plus intéressante avec les dernières mises à jour de pilotes. Mais sa disponibilité est assez limitée et l’A750 est actuellement à un bien meilleur rapport performances/prix.
AMD fait un peu mieux avec la sortie de sa RX 6500 XT, bien que cette carte ait ses propres inconvénients (dont on parlera plus loin dans cet article). Mais nous avons récemment noté que quelques modèles de Radeon RX 6600 (non-XT) commençaient à se vendre aux alentours de 200 €, ce qui en fait le meilleur GPU de cette tranche de prix.
Si vous parvenez à trouver une Radeon RX 6600 pour moins de 200 €, c’est actuellement le GPU le plus puissant pour ce prix. Il est significativement supérieur aux Nvidia GTX 1650 et même GTX 1660.
Voici un bref aperçu des performances relatives de ces GPU dans le benchmark Time Spy de Futuremark 3DMark. Nous avons inclus quelques GPU supplémentaires pour référence, et allons en mentionner certains plus loin.
Ce n’est pas une mesure exacte des performances gaming, mais c’est historiquement l’un des meilleurs indicateurs des performances à attendre en jeu, en moyenne.
En résumé : Le marche du GPU entrée de gamme est anémique depuis quelques années, mais avec les récentes baisses de prix des Radeon RX 6600, c’est désormais le meilleur GPU à moins de 200 €, et de loin. Alors que la plupart des GPU dans cette tranche de prix puissent faire tourner du gaming 1080p correctement, la RX 6600 tiendra les 60 i/s sans aucun problème dans la majorité des cas.
Meilleur GPU à moins de 200 € : Radeon RX 6600 (non-XT)
Sortie fin 2021, l’AMD Radeon RX 6600 a déjà un successeur en 2023 avec la RX 7600, qui est environ 30 % plus rapide, mais avec un prix qui va avec. Mais la RX 7600 est arrivée sur le marché avec quelques bonnes nouvelles, comme des baisses de prix conséquentes de son prédécesseur, ou du moins certains modèles de RX 6600 des partenaires d’AMD.
La Radeon RX 6600 est nettement supérieure à la RX 6500 XT, qui était précédemment le meilleur GPU à moins de 200 €. Non seulement elle est 60 % à 70 % plus rapide en 1080p, mais elle a également le double de VRAM (8 Go de GDDR6), et n’est pas limitée par un bus PCIe 4.0 4 lanes.
Par rapport à la concurrence Nvidia, elle se place entre la RTX 2060 et la RTX 3060 en moyenne en termes de puissance de calcul brute. Mais malgré le fait qu’elle ait quelques capacités de ray tracing, elle reste bien loin derrière ces deux GPU Nvidia lorsqu’on active le ray tracing. Si vous pouvez trouver l’une de ces cartes pour moins de 200 €, le rapport performances/prix de la RX 6600 est excellent.
Meilleur GPU Nvidia à moins de 200 € : GTX 1650 (ou 1650S)
Les cartes graphiques basées sur le GPU Nvidia GeForce GTX 1650 sont désormais à des prix de moins de 200 € après une période bien au-dessus (et à des prix totalement déraisonnables).
Contrairement à la RX 6500 XT, la GTX 1650 est alimentée par le bus et n’a pas besoin de connecteur d’alimentation PCIe, ce qui peut être un avantage lorsque vous améliorez un PC prémonté de petite taille avec une alimentation limitée. Le GPU est plus ancien et plus lent que la RX 6500 XT sur une interface Gen4, mais est presque aussi rapide sur une interface Gen3 du fait des limites dont on a déjà parlé du côté d’AMD.
Par rapport à sa prédécesseur, la GTX 1050 Ti, la GTX 1650 est environ 30 % plus rapide et offre des framerates corrects dans des jeux comme Fortnite et CS:GO en 1080p. Dans les jeux AAA plus gourmands et récents, vous devrez certainement baisser les graphismes.
La GTX 1650 est significativement plus rapide et peut occasionnellement être trouvée pour moins de 200 €, ce qui en fait une bien meilleure option que la version non-Super. Notez toutefois que la 1650 Super nécessite un connecteur d’alimentation PCIe, contrairement à la version de base.
A noter : Certaines cartes 1650 sont équipées de mémoire GDDR6 plutôt que GDDR5. Cela améliore la bande passante mémoire et les performances en général, mais les vitesses d’horloge ont malheureusement été revues à la baisse pour combler la différence. Mais certains tests indiquent que les cartes munies de GDDR6 sont environ 5 % à 10 % plus rapides, c’est donc un détail à garder en tête.
L’alternative Intel : Ajouter 50 € pour des performances milieu de gamme
Comme mentionné précédemment, le concurrent d’Intel à moins de 200 € est l’Arc A380. Les cartes graphiques munies de ce GPU sont malheureusement rares, mais le plus important, c’est que leurs performances sont moins bonnes que celles des options AMD et Nvidia.
Ce n’est certainement pas le cas de l’Intel Arc A750, qui est environ 80 % plus rapide que l’AMD RX 6500 XT en termes de framerate moyen. Elle est également plus rapide en moyenne que des cartes milieu de gamme populaires comme les GeForce RTX 2060 et est au coude à coude avec la RTX 3060 dans certains jeux.
Ce qui limite les cartes graphiques Intel est principalement la disponibilité, ainsi que le fait que les pilotes Intel étaient mal optimisés. Les pilotes ont largement été améliorés depuis leur sortie, et comme Intel a baissé ses prix pour le modèle de référence à 250 €, l’A750 offre désormais un meilleur rapport performances/prix que la plupart des cartes sur le marché.
Pour économiser environ 20 € : AMD Radeon RX 6500 XT
La Radeon RX 6500 XT était le leader des performances du marché d’entrée de gamme pendant un temps, même si c’était principalement dû au manque de concurrence. Dans les meilleures circonstances, elle n’est qu’un peu plus rapide que sa prédécesseur, la RX 5500 XT. Mais ce n’est pas son principal problème.
Ce qui fait qu’on a du mal à recommander la RX 6500 XT, c’est qu’elle a besoin d’une interface PCIe 4.0 pour atteindre son plein potentiel. Dans un système PCIe 3.0, elle n’aura pas assez de bande passante, ce qui réduit ses performances de 5 % à 20 % selon les jeux. Avant d’acheter cette carte, ayez en tête cette faiblesse.
Les systèmes compatibles PCIe 4.0 sont ceux basés sur les Ryzen 3000 et 5000 d’AMD, et les processeurs Intel Core 11ème génération et supérieurs.
Ceci étant dit, une RX 6500 XT peut toujours offrir un bon rapport performances/prix, en particulier pour ceux qui ont un système Gen4 et qui veulent un GPU gaming très abordable.
L’alimentation suggérée pour une RX 6500 XT est de 300 W et elle n’a besoin que d’un connecteur PCIe 6-pins vers votre alimentation.
En résumé
Beaucoup de choses ont changé, en bien, au niveau des performances/prix dans l’entrée de gamme. Pour le moment, les cartes basées sur le GPU Radeon RX 6600 sont généralement les meilleures pour moins de 200 €. La Nvidia GTX 1650 de son côté est relativement ancienne et a du mal à tenir la route face aux cartes plus récentes. Si vous pouvez trouver une GTX 1650 Super pour moins de 200 €, vous vous en tirerez mieux.
Du côté positif, la GTX 1650 n’a pas besoin d’alimentation externe. C’est souvent un avantage lorsqu’on veut améliorer un PC prémonté plus ancien, généralement vendu avec une alimentation sans connecteur supplémentaire pour la carte graphique. Tant que la carte rentre dans votre boîtier, vous n’aurez pas de soucis.
Overclock d’usine : Est-ce que ça vaut le coup ?
L’overclock d’usine est un argument de vente sujet à controverse. La plupart des fabricants boostent les caractéristiques de leurs cartes les plus chères en augmentant la vitesse d’horloge maximale du GPU (et plus rarement celle de la VRAM), ce qui se reflète évidemment sur le prix. Ces vitesses d’horloge légèrement plus élevées n’affectent pas votre capacité à overclocker la carte. D’un autre côté, des refroidisseurs plus efficaces sont définitivement intéressants sur les cartes plus chères lorsqu’on overclock.
Chaque puce GPU est unique au niveau de sa qualité, et de fait la capacité d’overclock de la puce varie. Malheureusement, il est impossible de prévoir cela avant d’acheter (d’où la « silicon lottery »). La principale différence est qu’une carte overclockée en usine a la garantie de fonctionner à cette vitesse d’horloge spécifique, ce qui n’est pas le cas sans cela. Dans certains cas, les cartes plus chères et overclockées en usine ont également un meilleur refroidissement que les GPU moins chers.
Et pour la VRAM, en avoir plus est toujours une bonne chose, mais les cartes d’entrée de gamme profiteront moins de grandes quantités de VRAM. Par rapport à une carte 4 Go, une carte 8 Go aura en moyenne un meilleur framerate de l’ordre de moins d’une dizaine d’i/s, mais pourra également fournir plus de détails ou une résolution plus élevée (1440p par exemple) avec moins de pertes de performances. Si la différence de prix est minime, nous vous recommandons vivement une carte 8 Go.
Qu’est-ce qui manque aux cartes à moins de 200 €
Du fait de leurs faibles prix, et du fait que beaucoup d’entre-elles soient basées sur des architectures plus anciennes, les cartes graphiques à moins de 200 € souffrent de l’absence de nombreuses technologies accessibles aux GPU récents. Mais il y a toujours de nombreux éléments logiciels, micrologiciels et matériels qui sont disponibles malgré leurs âges et prix. Du côté de Nvidia, le DLSS est disponible sur les cartes Turing, même si c’est sans les nombreuses améliorations du DLSS 3 comme la Frame Generation.
Leur encodeur Nvenc est également présent, permettant à ces cartes graphiques plus bas de gamme d’enregistrer ou de streamer du mieux de leurs capacités. Parmi les autres technologies exclusives à Nvidia, on trouve également Reflex et Shadowplay.
Du côté d’AMD, le FSR est disponible dans sa toute dernière version, grâce à la disponibilité du standard sur pratiquement toutes les cartes graphiques, même de générations plus anciennes, aussi bien sur les cartes Nvidia qu’AMD. Les outils d’AMD pour l’enregistrement sont également accessibles même sur ces modèles plus bas de gamme.
Pour la bureautique, l’une des plus grosses technologies manquantes de ces cartes est l’absence de matériel compatible AV1, qui est très utile pour le streaming, l’enregistrement et le montage. Mais une fois que des GPU d’entrée de gamme de cette génération commenceront à arriver, ces technologies deviendront accessibles à encore plus de monte. Pour le ray tracing, très peu de cartes d’entrée de gamme contiennent des cores RT. Bien que certaines comme la RX 6600 en aient, les performances restent médiocres dans la plupart des jeux.
Du fait de leur usage limité de la bande passante, l’une des caractéristiques importantes que n’ont pas la plupart des cartes graphiques à petit prix est une interface x16 complète vers la carte mère, passant à une interface x8, malgré des vitesses Gen4. Comme la bande passante PCIe 4.0 est deux fois plus importante que celle du PCIe 3.0, les vitesses globales de l’interface restent les mêmes. Mais les plateformes PCIe 4.0 n’existent que depuis quelques années. De fait, les gens qui possèdent des cartes mères plus anciennes n’auront pas accès à cette technologie, et seront limités à une bande passante PCIe 3.0 x8, soit la moitié de ce que ces cartes graphiques devraient recevoir.
A quelles performances s’attendre pour moins de 200 € ?
Naturellement, les performances gaming d’une carte graphique d’entrée de gamme à moins de 200 € seront très limitées, mais resteront largement suffisante pour une très bonne expérience gaming dans les jeux les moins gourmands en 1080p. Vous pouvez vous attendre à des performances jouables dans la plupart des jeux esport et compétitifs, même avec des paramètres relativement élevés. Dans les jeux les plus gourmands, des paramètres plus faibles seront nécessaires pour atteindre les 60 i/s. Naturellement, les cartes avec 8 Go de VRAM ou plus seront plus à même de gérer les jeux plus récents.
Au niveau des performances en ray tracing, même les cartes munies du matériel pour le ray tracing et coûtant moins de 200 € auront beaucoup de mal à gérer cette technologie. Mais en particulier dans les jeux où cette technologie n’est pas trop exploitée, ou avec quelques autres paramètres réduits, une expérience jouable devrait être possible.
Pour les tâches outre le gaming, l’accélération matérielle fournie par ces cartes graphiques devrait avoir un impact important sur les tâches d’enregistrement, de streaming ou de montage vidéo. Evidemment, aller au-delà de 1080p pour ce type de travail aura un gros impact sur les performances, mais elles restent capables de gérer ces tâches correctement pour leur prix.
FAQ
Est-ce que 200 € suffisent pour une carte graphique ?
Pour 200 €, vous pouvez vous procurer une carte graphique d’entrée de gamme idéale pour le gaming 1080p sur les titres esport classiques, ou pour les jeux plus gourmands avec des paramètres réduits. Evidemment, les performances pour ce prix ne seront pas exceptionnelles, mais seront suffisantes pour une bonne expérience gaming.
Les anciennes cartes sont-elles toujours viables ?
Les cartes graphiques des générations précédentes offrent toujours de très bonnes performances et sont généralement à des prix très réduits. Bien qu’elles souffrent de l’absence de technologies récentes et de fonctionnalités logicielles, elles ont toujours de bonnes performances par rapport à leur prix.
Puis-je jouer avec le ray tracing avec ces cartes ?
La plupart des cartes graphiques d’entrée de gamme n’ont pas de core ray tracing du tout, pour réduire le prix. De fait, selon le jeu, le ray tracing pourrait être complètement impossible, ou alors avec un framerate injouable. La RX 6600 a des cores RT, mais ses performances avec le RX sont faibles.
Ai-je accès au DLSS et au FSR avec ces cartes ?
La technologie FSR d’AMD est disponible sur pratiquement toutes les cartes graphiques du marché, de fait, ces GPU à petit prix sont un excellent moyen d’améliorer les performances. Le DLSS est limité aux cartes Nvidia, et les GPU comme la GTX 1650 n’ont accès qu’à des versions plus anciennes de cette technologie.
En savoir plus:
Meilleures Cartes Graphiques à Moins de 300 €
Meilleures Cartes Graphiques pour jouer en 1440p Gaming
Meilleures Cartes Graphiques pour du Gaming 4K
Meilleures Cartes Graphiques pour Jouer en 1080p
Meilleures Cartes Graphiques à Moins de 500 €
GTemps vit grâce à ses lecteurs. Lorsque vous achetez quelque chose via un lien sur notre site, nous pouvons percevoir une commission d’affilié. En apprendre plus.
Laisser un commentaire