Mais vous feriez probablement mieux de rester sur le Core i9-12900K… ou sur un bon Core i5
Si la reprise du top des meilleurs CPU gaming n’était pas un indice suffisant, sachez que les dernières puces Alder Lake de 12ème génération d’Intel sont très puissantes – et tout particulièrement au niveau des pures performances gaming. Ce qui devrait, dans un sens, faire du tout nouveau Core i9-12900KS la plus puissante e toutes : elle est structurellement identique au Core i9-12900K, précédemment le meilleur CPU de la gamme, mais avec un process de binning encore plus performant. Un composant de la plus haute qualité, si vous voulez, et qui peut surpasser la vitesse d’horloge boost maximale du Core i9-12900K de 5,2 GHz pour atteindre un stupédiant 5,5 GHz.
Des vitesses plus élevées des cores sont généralement une bonne nouvelle pour les jeux, et ce n’est pas seulement à haut niveau que le Core i9-12900KS améliore la donne : ses huit gros cores Performance (P-cores) prennent une augmentation de 200 MHz en vitesse de base, atteignant 3,4 GHz, et ses huit cores Efficiency (E-cores) grimpent de 100 MHz pour atteindre 2,5 GHz. Le résultat final permet donc à Intel de maintenir son annonce de proposer le “CPU de bureau le plus rapide du monde”, bien qu’il soit un peu la version CPU de la RTX 3090 Ti : techniquement meilleure, mais peut-être pas suffisamment pour justifier de ne pas se tourner vers des alternatives plus abordables.
Malheureusement, du fait de retards dans les modèles de test, je n’ai pas pu tester le Core i9-12900KS en même temps que l’AMD Ryzen 7 5800X3D, qui est annoncé par les rouges également comme le CPU gaming le plus rapide du monde (malgré l’utilisation d’une méthode très différente : monter un maximum le cache plutôt que d’augmenter la vitesse des cores). Ce que je peux vous dire, c’est que le Core i9-12900KS surpasse n’importe quel Ryzen connu, et qu’en effet, les CPU Intel Core sont bien des CPU multitâche pour la bureautique. Dans le benchmark de Cinebench R2-D2, ses scores single-core de 811 et multicore de 11019 le placent loin devant le Core i9-12900K (756 et 10519 respectivement) et l’AMD Ryzen 9 5950X (639 et 10189).
Cela démontre également très bien les deux gros avantages des dernières puces d’Intel : la vitesse d’horloge permet des scores single-core monstrueux, tandis que l’architecture Alder Lake combinant P-cores et E-cores permet des scores multicores splendides. Comme avec la plupart des CPU de 12ème génération, le Core i9-12900KS peut efficacement shunter de petites parties de la charge de travail et les envoyer sur les cores les plus adaptés – les tâches lourdes vont sur les P-cores et les plus légères sur les E-cores. Si vous voulez que votre PC gaming puisse jongler avec du travail sur de la vidéo ou de l’image, ou de la compilation par exemple, les avantages sont évidents.
Le PC de test :
Carte-mère : Asus ROG Maximus Z690 Hero
Refroidissement : Asus ROG Ryujin II 360
RAM : 16 Go Geil Polaris RGB DDR5 4800 MHz
GPU : Nvidia GeForce RTX 2080 Ti FE
Alim : Corsair TX650M
Spécifiquement pour les jeux, le Core i9-12900KS arrive bien souvent en tête. Regardez ces résultats de benchmarks, enregistrés avec une RTX 2080 Ti : vous pouvez voir qu’il est très souvent devant à la fois le Core i9-12900K et le Ryzen 9 5950X. Ce dernier a été testé avec de la RAM DDR4, et pas de la DDR5 comme les CPU Intel.
Outre des performances exceptionnelles sur Assassin’s Creed Valhalla de la part de l’Intel Core i5-12400F (je l’ai retesté plusieurs fois et oui, les scores sont réels), le Core i9-12900KS est soit en tête, soit au coude à coude avec ses rivaux sur tous les jeux. C’est visiblement le CPU Intel gaming le plus puissant qu’ils n’ont jamais sorti ; le plus rapide du monde ? Reste au Ryzen 7 5800X3D de nous prouver le contraire, mais je dirais que le Core a de bonnes chances.
Sachez qu’il y a une différence entre être le plus rapide et être le meilleur. Comme pour la RTX 3090 Ti, le principal inconvénient est le prix : alors que le Core i9-12900KS coûte 750 €, soit 150 € de plus que le Core i9-12900K, la différence au niveau du gaming n’est pas aussi creusée.
Et loin de là. Il est très bien de sortir 10 i/s de plus en moyenne que le modèle K dans Shadow of the Tomb Raider, mais à 160 i/s et plus, vous voyez à peine la différence. Et dans pratiquement tous les autres jeux, la différence est négligeable avec 2 à 3 i/s, voire inexistante. Assassin’s Creed Valhalla creuse l’écart légèrement à l’avantage de l’i9-12900KS, mais un gain de 6 i/s ne vaut clairement pas 150 € de plus.
Et c’est seulement si on le compare à l’autre Core i9. Oui, techniquement ils tendent à donner quelques i/s de moins, mais le Core i5-12600K et le Core i5-12400F sont nettement moins chers et compétitifs avec le Core i9-12900KS sur pratiquement tous les jeux en dehors de Forza Horizon 4. Et peut-être également de Shadow of the Tomb Raider, malgré le fait que dans les deux cas le framerate soit suffisamment haut pour qu’une différence de 10 à 20 i/s ne soit pas aussi perceptible qu’à plus faible niveau. Partout ailleurs, la différence se compte sur les doigts, ce qui rend le Core i9-12900KS bien moins attractif.
Outre le fait de payer plus que nécessaire, choisir le Core i9-12900KS implique aussi de consommer plus que nécessaire. Sa consommation énergétique de base – et non sa consommation maximale – est de 150 W, soit 25 W de plus que le Core i9-12900K et que le Core i5-12600K, et 85 W de plus que le Core i5-12400F, ce qui vous mène à une situation délicate avec la température.
J’ai testé le Core i9-12900KS avec un Asus ROG Ryujin II 360, un AIO relativement cher (mais efficace). En jeu, il ne chauffe pas outre mesure, mais les P-cores ont tendance à se maintenir entre 44 et 60 °C. Ce qui représente tout de même 10 °C de plus que le Core i9-12900K, et la température en pic des P-cores de 71 °C est également plus haute. La puce moins chère sera donc plus facile à overclocker sous refroidissement liquide, bien que les deux CPU peuvent facilement toucher les 100 °C (ce que j’appelle la température oh-oh) lors des tests sous Cinebench R20. Et en vitesse d’origine !
Je dirais que ce n’est pas un très gros souci si vous montez seulement un PC gaming, et non une station de travail multitâche, mais si c’est le cas, alors vous pourriez simplement oublier les Core i9 et vous tourner vers un Core i5-12600K (ou un core i5-12400F). La puissance brute du Core i9-12900KS conçu pour battre des records n’est pas intéressante par rapport à la satisfaction d’économiser des centaines d’euros sur un processeur avec des performances virtuellement identiques.
Lire la suite:
AMD vs Intel
Les Meilleures Pâtes Thermiques Processeur
Meilleur Processeur PC Portable
Comparatif et Classement Processeurs
GTemps vit grâce à ses lecteurs. Lorsque vous achetez quelque chose via un lien sur notre site, nous pouvons percevoir une commission d’affilié. En apprendre plus.
Laisser un commentaire