Après des années difficiles, les processeurs abordables regagnent en compétitivité.
Ce n’était pas le moment idéal pour monter une config avec budget limité. C’était en partie dû aux problèmes d’approvisionnement et à une pénurie de cartes graphiques particulièrement vilaine (bien que celle-ci se calme progressivement). C’était également dû au fait que les composants n’ont pas beaucoup évolué dernièrement. Les meilleurs processeurs d’entrée et de milieu de gamme d’Intel étaient limités par une architecture vieillissante à cause de problèmes de production tandis qu’AMD avait choisi de se concentrer sur le haut de gamme.
En attendant les nouveaux processeurs AMD à moins de 250 euros, aujourd’hui, on va s’intéresser à deux des meilleurs processeurs Intel à moins de 250 euros. Le Core i5-12400 (250 euros environ avec un GPU intégré, 230 euros sans) est un processeur six cœurs offrant de superbes performances pour un PC gamer à prix abordable et pour tous ceux qui veulent faire du montage photo et vidéo sans dépenser trop d’argent. Quant au Core i3-12100 (170 euros environ avec un GPU intégré, 130 euros sans), c’est un processeur quatre cœurs qui peut se débrouiller en jeu si on lui associe une carte graphique, mais qui est plutôt adapté à la navigation, à la bureautique et aux devoirs, aux appels vidéo et à tout ce que vous pouvez attendre d’un ordinateur de bureau familial ce qu’il y a de plus basique.
Performances et consommation
Nous allons principalement comparer les Core i3-12100 et Core i5-12400 à leurs prédécesseurs : les Core i3-10100, Core i5-10400, et Core i5-11400. Nous avons également ajouté le Ryzen 5 3600 dans la balance pour la comparaison, il était vendu à 230 euros, mais ça fait longtemps qu’il n’a pas été vu à ce prix. Les comparaisons avec les nouveaux processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 suivront après la sortie de ces derniers.
Quelques informations sur nos configs de test :
- Un Intel Core i5-12400 (six P-cores) avec une carte mère Asus Prime B660-Plus D4, 64 Go de RAM DDR4 3200 MHz de chez Crucial et une GeForce RTX 3070 FTW3 de chez EVGA. Les tests ont été réalisés avec les paramètres d’alimentation Intel par défaut et en activant la fonctionnalité de boost des performances d’Asus.
- La même config mais avec un Core i3-12100 (quatre P-cores).
- La même config mais avec un Core i7-12700 (huit P-cores, quatre E-cores).
- Un AMD Ryzen 5 3600 avec une carte mère Gigabyte B550M DS3H et 16 Go de RAM DDR4 3200 MHz.
- Pour les tests des GPUs intégrés, nous avons également testé un AMD Ryzen 7 5700G avec une carte mère Gigabyte B450 Aorus Pro Wifi I et 16 Go de RAM DDR4 3200 MHz.
Nous avons opté pour une carte mère B660 compatible DDR4 pour tous nos tests, c’est le type de config qui serait adopté par la plupart pour monter un PC à petit prix. Vous pourriez toujours choisir de mettre un Core i3 ou i5 dans une carte mère Z690 compatible DDR5 hors de prix, mais ça serait payer beaucoup plus sans que ça ne soit rentabilisé. Pour la cohérence, tous les processeurs sont équipés d’un ventirad Vetroo V5, un ventirad d’entrée de gamme qui est un peu meilleur que les ventirads d’origine proposés avec ces processeurs.
Les performances en single core des processeurs Alder Lake sont impressionnantes, ces nouveaux processeurs surpassent largement leurs prédécesseurs des 10e et 11e générations et le Ryzen 5 3600. C’est important pour de bonnes performances générales (et la plupart des jeux).
Quant aux performances multicore, le quad-core Core i3-12100 bat ou s’approche des performances du Core i5-10400 à six cœurs dans nos tests Cinebench et Handbrake. Moins de cœurs, mais ils sont plus rapides. Le Core i5-12400 bat également sans mal la précédente génération de processeurs Intel et le Ryzen 5 3600 dans ces tests. Si vous faites beaucoup de rendus ou de montages gourmands en CPU, sachez qu’il y a un écart significatif entre le i5-12400 et le i7-12700, surtout quand vous levez les limites de puissance du i7. Deux P-cores et quatre E-cores de plus font une différence quand on utilise tous ces cœurs en même temps.
Quand on compare les consommations de ces processeurs, notons que d’utiliser les paramètres par défaut d’Intel n’implique pas tant de différences que ça dans notre teste d’encodage Handbrake. Ce qui veut dire que la config qui parvient à remplir sa tâche le plus rapidement est généralement celle qui offre le meilleur rendement. On chamboule un peu plus les chiffres quand on augmente les limites de puissance sur les processeurs de gamme supérieure, ils s’en sortent mieux, mais au prix d’une consommation plus élevée.
Vous remarquerez aussi l’efficacité toute relative des processeurs de milieu de gamme Intel par rapport aux processeurs M1 d’Apple. Les processeurs Intel sont rapides (le M1 était au coude à coude avec le Core i3 lors de nos tests), mais les processeurs Apple consomment beaucoup moins d’énergie. Alors oui, si vous achetez un PC principalement pour le gaming, les performances du M1 importent peu car il ne fonctionnera pas sous Windows et ne fera pas marcher les jeux qui requièrent Windows, mais ce n’est pas une mauvaise chose de garder cette comparaison à l’esprit quand on étudie la place d’Intel sur le marché et sa récente perte d’Apple comme client.
Augmenter les limites de puissance ne change pas grand-chose pour les i3 et i5
Comme nous l’avons écrit dans nos tests des processeurs haut de gamme Alder Lake, les processeurs avec beaucoup de cœurs de chez Intel et AMD y gagnent quand on lève leurs limites de puissance par défaut. On ne peut pas vraiment dire qu’il s’agit « d’overclocking », mais c’est un bon moyen de gagner en performance sur les processeurs haut de gamme Intel au prix de températures supérieures et d’une consommation plus élevée. Ne vous attendez cependant pas aux mêmes résultats sur les processeurs de gamme inférieure.
Pour les deux processeurs Core i3, nous n’avons remarqué aucune différence en levant les limites de puissance. Les processeurs quad-core peuvent déjà faire tout ce pour quoi ils ont été conçus avec les paramètres par défaut d’Intel. Même chose pour le Core i5-10400. Aucune différence de performances, peu importe la limite de puissance.
Avec le Core i5-12400, nous avons mesuré une très petite amélioration des performances en multicore sur Cinebench une fois les limites de puissance levées, ainsi que de légères augmentations de la consommation et des températures (mais curieusement, pas des performances) dans notre test d’encodage vidéo Handbrake. Nous conseillons également d’utiliser ce processeur à ses réglages de puissance par défaut, mais la différence est minime dans les deux cas.
Nous avons pu voir une différence une fois les limites de puissance du Core i5-11400 levées. Ce processeur a vu ses performances en single core monter contrairement au Core i5-10400, mais aux paramètres par défaut, les performances multicore du processeur de 11e génération sont à peine meilleures dans les tâches lourdes. En levant les limites de puissance, on peut constater une augmentation des performances certes modeste, mais notable, mais surtout que le processeur de 12e génération tourne bien plus vite et offre un meilleur rendement. Tout ça nous montre à quel point les processeurs de 11e génération ont souffert du retour au vieux processus de gravure en 12 nm d’Intel.
Performances du chipset graphique intégré
Les chipsets graphiques intégrés sont un peu plus importants pour les processeurs d’entrée de gamme parce qu’il est plus susceptible qu’ils se retrouvent dans des configs à petit prix sans carte graphique, pour du petit jeu occasionnel, ou pas de jeu du tout.
Le GPU intégré UHD 730 d’Intel (testé avec le i5-12400) est clairement meilleur que le HD 630 embarqué dans les processeurs Intel de 7e à 10e génération, et il est un peu meilleur que le HD 730 qu’on pouvait trouver dans le Core i5-11400. Il se débrouillera bien dans les jeux anciens ou peu gourmands.
Mais on est assez loin des chipsets graphiques Vega qu’on peut trouver dans les APUs AMD. On compare ici le GPU qu’on peut trouver dans le Ryzen 7 5700G, le meilleur AMU AMD pour ordinateurs de bureau, mais les Ryzen 4600G et 5600G moins chers seront presque aussi rapides. Ce sont les processeurs qu’on recommande si vous montez une config à petit prix, sans carte graphique dédiée, pour jouer à Fortnite ou Minecraft.
De bons choix pour des PCs économiques
Les Core i5-12400 et Core i3-12100 sont une bonne base pour monter des PCs polyvalents, que vous vouliez un processeur assez costaud pour lui associer une carte graphique de milieu de gamme ou que vous vouliez faire du montage photo ou vidéo en amateur ou semi-professionnel sans dépenser trop d’argent.
Il est possible de trouver encore moins cher si vous montez ou achetez un PC pour quelqu’un qui n’a besoin que d’une config pour naviguer sur Internet et répondre à ses e-mails. Malgré leurs deux cœurs, les processeurs Intel Alder Lake Pentium et Celeron devraient faire largement l’affaire pour ce type d’utilisation. Vous pouvez aussi faire des économies en choisissant un processeur plus vieux, de 10e génération par exemple.
Si vous comptez jouez mais ne prévoyez pas d’acheter une carte graphique (que ce soit parce que vous voulez quelque chose de léger ou que vous attendez la fin de la pénurie), vous devriez plutôt vous intéresser aux APU AMD. Le Ryzen 5600G coûte environ 230 euros et pourrait plus ou moins doubler vos performances graphiques dans la plupart des jeux. Le Ryzen 4600G qui doit sortir battra également l’Intel HD 730 quand il sortira à seulement 150 euros la semaine prochaine.
Enfin, les nouveaux processeurs Ryzen 5 5500 et 5600 d’AMD, disponibles à respectivement 185 et 220 euros, donneront également du fil à retordre au Core i5 lorsqu’ils sortiront début avril. Nous allons bientôt jeter un coup d’œil à ces processeurs.
Avantages
- Une amélioration notable des performances et du rendement en comparaison des processeurs Intel des 10e et 11e générations.
- Un prix abordable, surtout si vous n’avez pas besoin de GPU intégré.
- L’absence d’E-cores veut dire que vous ne perdrez en performance sous Windows 10 et que vous n’aurez pas de problèmes de compatibilité dans les jeux.
- On peut acheter assez de bonnes cartes mères LGA 1700 sous la barre des 200 euros pour que les configs Alder Lake soient abordables à présent.
Défauts
- Les performances du GPU intégré laissent à désirer.
- L’absence d’E-cores signifie aussi de moins bonnes perfs en multicore dans certaines tâches.
Ce qui fait grincer des dents
- Le temps qu’il a fallu attendre pour avoir droit à de bons processeurs modernes à moins de 250 euros.
Lire la suite:
Config PC Gamer à 500€
PC pour Montage Video
PC pour Rendu 3D
Meilleur Processeur Gaming
PC pour Retouche Photo
Meilleur Processeur PC Portable
