AMD Radeon RX 6500 XT Test et Avis : une Carte graphique “pas chère”, mais à quel prix ?

Ne vous laissez pas tenter par le prix relativement bas de ce GPU peu puissant.

On ne pourrait pas vous blâmer d’être intéressé par l’AMD Radeon RX 6500 XT. Une toute nouvelle carte graphique RDNA 2, avec du ray tracing, facile à trouver en stock et disponible pour un prix relativement abordable de 200 € ? Au coeur de cette crise durable du marché des composants, exacerbée par des prix exorbitants, il serait entièrement compréhensible que de nombreux possesseurs de PC en manque de GPU se jettent sur ce modèle. Surtout s’ils ne veulent jouer qu’en 1080p.

Hélas, la RX 6500 XT n’est pas juste une option d’entrée de gamme analogue à la Nvidia GeForce RTX 3050 (l’une des meilleures cartes graphiques, et peut être la meilleure pour les builds à petit prix à ce jour). C’est un GPU étonamment lent et étrangement conçu en général ; plutôt que d’apporter au marché un peu de fluidité tant attendue, il ressemble plutôt à une tentative de vendre n’importe quoi à un public qui a besoin absolument de quoi que ce soit de récent et d’à peu près abordable.

Caractéristiques de l’AMD Radeon RX 6500 XT :

• Unités graphiques : 1024
• Vitesse d’horloge de base : Non spécifiée
• Vitesse d’horloge boost : 2, 82 GHz
• VRAM : 4 Go GDDR6
• Consommation : 107 W
• Alimentation recommandée : 400 W

Sur le modèle que j’ai testé, la Sapphire Pulse Radeon RX 6500 XT, Sapphire a au moins tenté d’améliorer les choses en poussant les vitesses d’horloge avec un overclock d’usine : la fréquence boost maximale passe à 2815 Mhz, tandis que la fréquence “jeu” plus facile à atteindre passe de 2610 MHz pour le modèle de base à 2685 MHz. Ils ont également ajouté un système de refroidissement silencieux et efficace, qui permet à la température GPU de rester vers les 61 °C en charge.

Même la vitesse d’horloge de base est, soyons honnêtes, très élevée pour les standards des GPU. Le souci, c’est que la contrepartie est un nombre de cores relativement faible de 1014, et de seulement 4 Go de RAM GDDR6.

C’est moitié moins de VRAM que sur la RTX 3050, ce qui ne permet pas vraiment à la RX 6500 XT de faire tourner des jeux avec des textures en haute qualité, ou de jouer en 1440p. AMD dirait certainement que la RTX 3050 coûte relativement plus cher, ce qui est vrai : les modèles les moins chers sont à plus de 300 €, la plupart tournant aux alentours de 300 € et 400 €. Cela ne change rien au fait que tourner avec seulement 4 Go de RAM -pas plus que la Radeon RX 550 de 2017 – est jouer avec le feu, les configurations minimales des jeux récents ayant monté leurs standards.

La RX 6500 XT se tire également une balle dans le pied en utilisant l’interface PCIe 4.0 x4, ce qui signifie qu’elle ne peut profiter que de quatre lignes PCIe sur un slot x16 (16 lignes) de la carte mère. La RTX 3050 n’utilise pas toute la bande passante non plus, avec une interface PCIe 4.0 x8, mais entre ça et ses 8 Go de VRAM, elle est moins susceptible de bloquer des textures de jeu dans un bottleneck. Et les performances de la RX 6500 XT empirent – potentiellement fortement – si vous la placez dans un système plus ancien avec du PCIe 3.0.

Le PC de test :

• CPU : Intel Core i5-11600K
• RAM : 16 Go Corsair Vengeance LPX
• Carte mère : Asus TUF Gaming Z590-Plus WiFi
• Alimentation : Corsair RM850x

Tout d’abord, voyons comment la carte se comporte dans des conditions plutôt favorables, et donc dans notre PC de test PCIe 4.0 (caractéristiques sur la droite). Il faut lui accorder ceci, la RX 6500 XT n’est pas incapable de faire tourner des jeux de façon fluide : en 1080p et en Ultra, Hitman 3 atteint 92 i/s de moyenne dans le benchmark Dubai, et 72 i/s dans le benchmark Dartmoor. La 1440p est possible ici, avec 57 i/s dans Dubai et 49 i/s dans Dartmoor, toujours en Ultra.

Le benchmark intégré de Forza Horizon 4 est tombé pile sur sur 60 i/s en Ultra, avec un 49 i/s tout juste jouable en 1440p. Horizon Zero Dawn n’arrive pas à 60 i/s en Ultimate/1080p, bien que le résultat de 54 i/s en soit assez proche. Avec l’activation du FSR, la technologie de mise à l’échelle d’AMD, HZD passe en 1440p/Ultimate de 40 i/s à 50 i/s en moyenne.

Il y a cependant deux problèmes avec ces résultats. Le premier est qu’ils sont uniformément plus faibles que ceux de la RTX 3050 dans les mêmes conditions, où seul Hitman 3 Dubai en 1080p arrive assez proche (la carte de Nvidia produit 95 i/s). Il est de fait très clair que la carte maîtresse de la 1080p est la Nvidia, la RTX 3050 offrant une moyenne confortable de 67 i/s sur HZD, de 86 i/s sur le test Dartmoor de Hitman 3, et 119 i/s sur Forza Horizon 4. Une i/s de plus et on arrive au double de la RX 6500 XT.

Le second problème est que les résultats comme ceux de Forza et de Hitman 3 sont une minorité : même en 1080p, la plupart des jeux ont du mal à passer la barre des 60 i/s à moins de sacrifier la qualité. Shadow of the Tomb Raider commence à se faire vieux, mais même ce jeu n’est parvenu qu’à 57 i/s en paramètres graphiques maximaux et avec la SMAA au minimum. En 1440p, le score tombe à 34 i/s. Et bien que Total War: Three Kingdoms parvienne à monter à 87 i/s dans son benchmark de bataille en qualité moyenne, la qualité Ultra fait descendre le score à 38 i/s. Et encore une fois, on parle ici de 1080p – essayez de passer en 1440p, et ces 38 i/s deviennent 20 i/s.

Final Fantasy XV est un autre titre passant très près des 60 i/s en 1080p, mais aux paramètres graphiques maximum, la moyenne n’est que de 50 i/s. Ce niveau de détail n’inclut pas les technologies de végétation TurfEffects et HairWorks pour les cheveux : activer ces deux technologies fait tomber le score à 33 i/s. Effectivement, la RTX 3050 n’atteint que 39 i/s avec ces technologies activées, mais sans, le résultat est bien plus fluide avec 69 i/s. Les résultats sont également bien meilleurs en 1440p : à cette résolution, la RX 6500 XT n’offre que 31 i/s sans TurfEffects et HairWorks, et 23 i/s avec.

Retour en 1080p sur Assassin’s Creed Odyssey on obtient un résultat jouable en Ultra Elevé avec 35 i/s ; descendre en qualité Elevée offre un résultat très jouable de 79 i/s. Le tout nouveau Assassin’s Creed Valhalla, bien plus gourmand atteint un étonnant 39 i/s en Ultra Élevé, même si cela n’est pas très impressionnant pour une carte graphique récente de 2022. Passer en Elevé offre un gain légèrement plus faible que sur Odyssey, montant seulement à une moyenne de 43 i/s.

La RX 6500 XT met Metro Exodus dans une situation similaire, avec une moyenne de 39 i/s en Ultra, et on doit descendre en Normal pour atteindre 70 i/s. Tenter de passer en Ultra 1440p nous a donné les pires résultats de cette carte à l’heure actuelle, avec seulement 10 i/s : moins d’un tiers des 37 i/s de la RTX 3050. Un autre jeu difficile pour la RX 6500 XT est Watch Dogs Legion, qui en 1080p n’atteint que 59 i/s en Elevé, et seulement 30 i/s en Ultra. Le résultat tombe à 22 i/s en Ultra 1440p.

Elden Ring resserre la marge entre la RX 6500 XT et la RTX 3050 : la carte d’AMD atteint 50 i/s en 1080p aux paramètres Maximum, ce qui n’est pas très loin des 56 i/s de la carte Nvidia. C’est toujours plus de 10 % mieux pour la RTX 3050, et les résultats de la RX 6500 XT en 1440p/Maximum ne sont pas aussi fluides avec 37 i/s contre les 42 i/s de la RTX 3050.

Si on était totalement généreux, on pourrait dire que la RX 6500 XT ne descend jamais en 1080p aux réglages graphiques maximum en dessous du seuil de jouabilité – mais que vous dépensiez 200 € ou 1200 € dans une carte graphique, je ne pense pas que “juste au-dessus de 30 i/s” soit le niveau auquel vous aspiriez. Même la GeForce GTX 1060, comparativement ancestrale, peut dépasser cette carte en 1080p, et la GTX 1660 la coiffre totalement au poteau, cette dernière se vendant à 260 €.

De plus, l’une des supposées améliorations de la RX 6500 XT par rapport à la RX 5500 XT – la compatibilité ray tracing – l’entrave plus qu’elle ne l’aide. La carte n’a simplement pas assez de puissance sous le capot pour gérer la charge de ces effets de lumières et d’ombres réalistes : ajouter les ombres en ray tracing à Shadow of the Tomb Raider en 1080p Ultra fait tomber la moyenne de 57 i/s à seulement 20 i/s. Il a fallu qu’on descende en qualité Medium, et en ray tracing Medium pour tomber à un résultat à peine jouable de 37 i/s.

Metro Exodus ne permet pas non plus d’utiliser le RT en Ultra, tombant à 13 i/s. Descendre les paramètres graphiques globaux pour profiter du ray tracing est une possibilité dans tous les jeux compatibles RT, mais ce faire rend le jeu moins beau, ce qui est contre productif, le RT étant supposé les rendre plus attractifs.

La RTX 3050 subit également le ray tracing, et ne peut le gérer correctement selon mes tests qu’avec l’aide du DLSS. Mais c’est quelque chose dont ne bénéficie pas la RX 6500 XT, et même si le FSR était supporté par Metro Exodus (ce qui n’est pas le cas), un simple upscaling spatial ne permet généralement pas d’atteindre la précision d’un DLSS basé sur l’IA. Radeon Super Resolution est une alternative, bien qu’elle ne fasse rien de plus que le Nvidia Image Scaling sur les cartes GeForce. Et bien que le FSR soit géré par quelques jeux qui ne gèrent pas le DLSS, ce n’est pas une raison suffisante pour choisir une carte graphique AMD, car le FSR fonctionne très bien sur le matériel Nvidia.

Cela ne laisse donc globalement qu’un avantage à la RX 6500 XT, son prix. Je sais, les temps sont durs pour les prix des PC, et 100 € de plus pour une RTX 3050 pourraient très bien aller dans un SSD plus spacieux ou l’un des meilleurs processeurs . Mais si vous cherchez à changer seulement votre carte graphique, dans un système où le CPU et la carte mère ne sont compatibles qu’avec le PCIe 3.0, vous n’en aurez pas pour votre argent.

Après quelques bidouillages dans le BIOS de mon PC de test pour n’utiliser que le PCIe 3.0, j’ai relancé quelques benchmarks de jeux, et ai découvert une autre baisse de performances par rapport au PCIe 4.0. Metro Exodus est le titre le plus épargné avec 37 i/s en 1080p/Ultra, une baisse de seulement 1 i/s. Horizon Zero Dawn de son côté passe de 54 i/s en 1080p/Ultimate à seulement 46 i/s, ce qui a un impact net sur la fluidité.

Watch Dogs Legion, qui était déjà proche de l’injouabilité en 1080p/Ultra, tombe de 30 i/s en PCIe 4.0 à seulement 24 i/s en PCIe 3.0. Shadow of the Tomb Raider, en 1080p/Ultimate/SMAA, passe de 57 i/s à 49 i/s, et Assassin’s Creed Valhalla prend le coup le plus violent en passant de 39 i/s en Ultra à 19 i/s.

Même les cartes graphiques puissantes peuvent perdre entre 1 % et 5 % de leur framerate en passant en PCIe 3.0 et sa bande passante bien plus limitée, mais la chute n’est généralement pas aussi significative qu’ici. Ce qui cause ce phénomène, c’est l’unique combinaison entre la VRAM très limitée de la RX 6500 XT et le faible nombre de lignes PCIe : avec si peu de mémoire disponible, le bus PCIe doit sauver les meubles, mais même sur une interface 4.0, la bande passante est trop faible. Appliquez la même charge sur une interface PCIe 3.0 nativement plus lente, et les performances en souffrent d’autant plus.

Vous pourriez peut-être grapiller quelques frames en couplant une RX 6500 XT et un bon CPU AMD Ryzen, comme le Ryzen 5 5600X : cela permettrait au Smart Access Memory de RDNA 2 d’améliorer les performances de la VRAM. Mais l’impact de SAM varie en fonction des jeux, et dans tous les cas, cela ne sera pas suffisant pour limiter la casse d’une baisse induite par le PCIe 3.0 sur des jeux comme Valhalla – et ne permettra pas non plus à la carte d’égaliser une RTX 3050. Je sais, les prix des GPU est exorbitant, et ce depuis plusieurs années, mais vous pouvez faire mieux qu’une RX 6500 XT, même si cela vous oblige à aller faire un tour sur le marché de l’occasion.